Судебные споры и практические моменты передачи прав кредитора
Уступка прав кредитора, также известная как уступка прав кредитора, относится к передаче прав кредитора третьему лицу в качестве цедента без изменения содержания прав кредитора, при этом цессионарий может потребовать от должника исполнения долга перед ним в соответствии с положениями закона.
В связи с особенностями передачи прав кредитора, она, как правило, включает в себя не менее трех сторон и три правовые отношения и часто связана соответствующими правилами, такими как относительность договора или разделение судебного разбирательства и исполнительного производства в судебном разбирательстве и принудительном исполнении.Например, вопрос об уведомлении должника при переходе прав кредитора, определении подсудности суда после перехода прав кредитора, а также о том, может ли правопреемник кредитора непосредственно обратиться с заявлением о принудительном исполнении. В данной статье мы рассмотрим некоторые распространенные или сложные вопросы в судебных разбирательствах и принудительном исполнении, связанные с передачей прав кредитора, для всеобщего обмена и обучения.
一、Извещение об уступке прав кредитора занимает ключевое место в правилах уступки прав кредитора
В трудовых отношениях выплата взносов по социальному страхованию имеет решающее значение, это важная защита законных прав и интересов работников, а также является юридическим обязательством работодателей. Статья 19 Толкования II предусматривает, что если работодатель и работник договариваются или работник обещает работодателю не платить взносы по социальному страхованию, то соглашение или обещание являются недействительными. Если работник расторгает трудовой договор на том основании, что работодатель не уплатил взносы социального страхования в соответствии с законом и требует от работодателя выплаты материальной компенсации, суд поддерживает его в соответствии с законом. После того как работодатель произведет платеж, он может потребовать возврата компенсации за уплаченные работодателем взносы по социальному страхованию в соответствии с договоренностью. Это положение поддерживает систему координации социального страхования и эффективно защищает права трудящихся на социальное обеспечение.
1、Уведомить субъекта
1.1 Теоретические споры
Теоретически возник спор о предмете квалифицированного уведомления о передаче прав кредитора, и нет никаких сомнений в том, что кредитор является субъектом квалифицированного уведомления, но статья 546 Гражданского кодекса четко не дает получателю идентификацию субъекта квалифицированного уведомления, поэтому основной спор заключается в том, является ли получатель субъектом квалифицированного уведомления.
Статья 546 Если кредитор уступает право кредитора без уведомления должника, передача не имеет силы в отношении должника.
Уведомление об уступке прав кредитора не может быть отозвано иначе, как с согласия получателя.
Возражение состоит в том, что цессионарий не может быть квалифицированным субъектом уведомления. Основными причинами являются:
(1) Законодательной целью положений извещения об уступке прав кредитора является защита должника, переход прав кредитора является относительным, должник не осведомлен о переходе прав кредитора между цедентом и цессионарием, имеет место информационная асимметрия, и извещение цедента поможет избежать повторного исполнения должником, ненадлежащего исполнения долга или увеличения бремени исполнения долга. Особенно если цедент не будет сотрудничать, это поставит должника в невыгодное положение.
(2) На практике большинство уведомлений, направляемых получателем, могут быть истолкованы как намерение передающей стороны прямо или косвенно доверить получателю направление уведомления.Распространенные ситуации включают в себя случаи, когда должник просит передающую сторону подтвердить документы после того, как получатель выдает уведомление, а передающая сторона заранее подписывает или запечатывает печатью уведомление о передаче и заверяет его у нотариуса.
Обоснованная точка зрения заключается в том, что получатель может быть квалифицированным субъектом уведомления, но должен предоставить необходимые доказательства. Основными причинами являются:
(1) Целью положений извещения об уступке прав кредитора является защита как должника, так и получателя, и, исходя из относительности уступки прав кредитора и асимметрии информации о должнике, разумно, что законодательство акцентирует внимание на защите защиты должника в случае конфликта интересов между должником и цессионарием. Однако также считается, что уведомление об уступке прав кредитора изменит объект погашения должником, а его целью является удовлетворение интересов правопреемника.
(2) Правопреемник в качестве субъекта уведомления также соответствует нашей судебной практике, и соответствующие взгляды судебной практики будут представлены в следующей статье для ознакомления читателей. Видно, что судебная практика пошла дальше.
1.2 Практические взгляды
В судебной практике большинство судов считают, что при определенных обстоятельствах правопреемник может быть квалифицированным субъектом уведомления, и соответствующие дела и мнения о судебных решениях, обобщенные автором, перечислены ниже для справки.
Дело 1: (2021) Верховный суд Минь Шэнь No 7700
Краткое изложение решения суда: Предметом уведомления об уступке прав кредитора является первоначальный кредитор. Несмотря на то, что получателю может быть разрешено быть предметом уведомления с точки зрения содействия удобному развитию сделок, получатель как субъект уведомления должен быть исключением. Несмотря на то, что сторона, передающая право, подписала с получателем два соглашения о передаче долга, согласившись передать получателю основную сумму и соответствующие проценты по правам кредитора, вложенные передающей стороной в проект, участвующий в деле, кредитор как передающая сторона не уведомил об этом должника.Несмотря на то, что получатель направил должнику «Письмо адвоката от цессионария должнику», он не представил доказательств, подтверждающих, что существуют препятствия для выполнения передающей стороной обязательства по уведомлению должника или что передающая сторона доверила получателю уведомить должника.Кроме того, передающая сторона возразила против подлинности соглашения о передаче прав кредитора, о котором идет речь в данном случае, и заявила, что ей не было известно о том, что получатель уведомил должника о передаче прав кредитора, участвующего в деле.
Случай 2: (2024) Юй Минь Шэнь No 1949
Краткое изложение решения суда: Согласно этому положению, кредитор должен уведомить должника о переходе прав кредитора. Хотя с точки зрения содействия удобному развитию сделок, на практике бывают ситуации, когда получателю разрешается быть предметом уведомления. Однако, с точки зрения защиты обеспечения исполнения должника, когда получатель извещает о переходе прав кредитора, он должен предоставить действующие юридические документы, подтверждающие факт перехода прав кредитора, нотариально удостоверенный договор о передаче прав кредитора и другие действительные подтверждающие документы, которые могут подтвердить факт перехода прав кредитора.
Подводя итог, можно сказать, что предмет уведомления об уступке прав кредитора должен быть уведомлен цедентом в принципе, а уведомление цессионария должно быть исключением, и это исключение должно отвечать условиям, которые не могут существенно увеличить бремя для должника.
2、Способ уведомления
2.1 Законодательные положения
Статья 546 Гражданского кодекса не предусматривает способ уведомления о переходе прав кредитора, о котором можно уведомить в устной или письменной форме.
2.2 Повлияет ли неподписание/отказ должника от акцепта на действительность уведомления об уступке прав кредитора?
Дело 1: (2018) Цзинь 02 Минь Чжун No 2898
Краткое изложение мнений по судебному решению: После того, как цедент передает права кредитора цессионарию, цедент уведомил должника об этом экспресс-почтой, и отказ должника принять его не влияет на действительность уведомления об уступке прав кредитора, поэтому получатель является законным правообладателем и имеет право требовать права в отношении должника.
Случай 2: (2014) Будда Чжун Фа Минь Эр Чжун Цзы No 600
Краткое изложение мнений судебного решения: После того, как цессионарий и цедент подписывают соглашение об уступке прав кредитора, должник уведомляется по почте, но должник не подписывает его, и следует считать, что уведомление не дошло до должника.
Таким образом, с точки зрения справедливости, в случае неподписания должником следует тщательно определить, является ли оно действительным уведомлением об уступке прав кредитора и имеет ли должник субъективный злой умысел или вину в факте неподписания расписки.На практике до сих пор существуют расхождения во мнениях между судами, и для субъекта уведомления о переходе прав кредитора при составлении извещения о переходе прав кредитора по почте следует отметить, что почтовое отправление является извещением о переходе прав кредитора при пересылке по почте, четко отражающим сведения об отчуждателе, получателе, сумме перевода и другие сведения, а также обратить внимание на сохранение доказательств злостного отказа должника.
2.3 Можно ли подать иск вместо уведомления об уступке прав кредитора?
Пункт 2 статьи 48 Разъяснения Верховного народного суда по некоторым вопросам, касающимся применения Общих принципов Гражданского кодекса Китайской Народной Республики (далее – «Судебное толкование Договорного кодекса») гласит:«Если передающая сторона не уведомит должника, а получатель напрямую предъявит должнику иск об исполнении долга, а народный суд подтвердит факт перехода прав кредитора после судебного разбирательства, он должен определить, что переход прав кредитора имеет силу в отношении должника с момента вручения копии жалобы. Если должник утверждает, что возросшие расходы или убытки, вызванные отсутствием извещения, будут вычтены из суммы прав кредитора, народный суд должен поддержать это в соответствии с законом.
Статья 48 Если должник исполнил обязательства перед передающей стороной до получения уведомления о передаче прав кредитора, и получатель требует от должника исполнения, народный суд не должен поддерживать это; Если должник после получения извещения о переходе прав кредитора все еще исполняет свои обязательства перед передающей стороной, а получатель требует от должника исполнения, народный суд должен поддержать его.
Если отчуждающее лицо не уведомит должника, а получатель непосредственно предъявит должнику иск об исполнении долга, а народный суд подтвердит факт перехода прав кредитора после судебного разбирательства, он должен определить, что переход прав кредитора действителен в отношении должника с момента вручения копии жалобы. Если должник утверждает, что возросшие расходы или убытки, вызванные отсутствием извещения, будут вычтены из суммы прав кредитора, народный суд должен поддержать это в соответствии с законом.
2.4 Равнозначен ли факт осведомленности должника о передаче прав кредитора извещению о передаче прав кредитора
Дело 1: (2020) Верховный суд Мин Зай No 13
Краткое изложение мнений судебного решения: Уступка прав кредитора вступает в силу в отношении должника с момента поступления уведомления к должнику. Уведомление – это выражение намерения контрагента, а выражение намерения состоит из намерения эффекта, выражения намерения и выражения поведения. В отсутствие уведомления между лицом, передающим право, и получателем, хотя должник узнал о факте передачи прав кредитора по другим каналам, невозможно было установить, был ли должник уведомлен о передаче прав кредитора, участвующих в деле. Таким образом, переход прав кредитора, участвующего в деле, еще не имел юридических последствий для должника.
Кейс 2: (2021) Юй Минь Чжун No 93
Краткое изложение положений судебного решения: Передача прав кредитора вступает в силу для должника только после того, как уведомление доходит до должника. В отсутствие уведомления между лицом, передающим право, и получателем должник не может считаться уведомившим должника о передаче прав кредитора по другим каналам. Таким образом, переход прав кредитора, участвующего в деле, не имеет юридических последствий для должника, а передающее лицо по-прежнему является кредитором по оспариваемому кредиту и по-прежнему имеет право претендовать на права кредитора, участвующего в деле.
Таким образом, даже если должник знает, что права кредитора переходят к получателю, это не будет иметь силы в отношении него, и последствия передачи прав кредитора для должника зависят от уведомления об уступке прав кредитора.
二、Как определить юрисдикцию после перехода прав кредитора? Прояснение этого вопроса является ключом к началу судебного разбирательства.
В судебной практике споры, возникающие в связи с реализацией прав кредитора, возникают время от времени после перехода прав кредитора, и суды с подсудностью очень легко спутать. Автор проанализирует, как определить подсудность в судебных спорах, связанных с переходом прав кредитора на основании дел.
1、Юрисдикция оговаривается в первоначальном договоре или договоре уступки прав кредитора
Дело 1: (2019) Гражданская юрисдикция Верховного суда No 232
Краткое изложение решения суда: Статья 12 договора займа предусматривает, что «любой спор, возникающий во время исполнения настоящего договора, может быть разрешен путем переговоров, и если переговоры не увенчаются успехом, он должен быть передан в народный суд, обладающий юрисдикцией в отношении домициля стороны B (Western Trust Co., Ltd.)». Юридический адрес Western Trust Co., Ltd. находится в городе Сиань, провинция Шэньси, а предметом этого дела является более 1,6 млрд юаней
Согласно статье 33 Судебного толкования Гражданско-процессуального кодекса, «если договор передается, соглашение о юрисдикции договора действует для получателя договора, за исключением случаев, когда получатель не знает о существовании соглашения о юрисдикции на момент передачи, или соглашение о передаче соглашается с ним, а первоначальный контрагент по договору соглашается».
Согласно этой статье, правопреемник кредитора в принципе связан соглашением о первоначальной юрисдикции и должен определять суд юрисдикции в соответствии с соглашением о первоначальной юрисдикции.
2、Первоначальный кредитор и должник не пришли к согласию относительно суда юрисдикции
Дело 1: (2021) E 01 мин Юрисдикция Чжун No 284
Краткое изложение решения суда: В данном случае апеллянт A Co., Ltd. потребовал, чтобы апеллянт C выплатил кредит на том основании, что компания подписала «Соглашение о передаче долга» с компанией B 25 ноября 2019 года, и в договоре о передаче долга четко указано, что речь идет о кредите, поэтому данное дело было спором по договору о передаче долга. Вышеупомянутое «Соглашение о передаче долга» было подписано компаниями А и В, и хотя в соглашении был указан суд юрисдикции, оно не было обязательным для С. Поскольку домициль апеллянта A Co., Ltd. находится по адресу No XX, East Lake New Technology Development Zone, Wuhan, а домициль апеллянта C находится в районе Гулоу, город Нанкин, провинция Цзянсу, суд первой инстанции не обладает юрисдикцией в отношении данного дела. Суд первой инстанции отклонил юрисдикционное возражение С о передаче дела в Народный суд района Гулоу города Нанкин провинции Цзянсу, что соответствует вышеуказанным правовым нормам.
Если в первоначальном договоре не предусмотрена юрисдикция, а договор о передаче прав кредитора имеет только юрисдикцию, согласованную между первоначальным кредитором и цессионарием, то он не будет иметь силы в отношении должника, и обычно применяется общая юрисдикция в споре по договору.
3. Споры, вытекающие из разных договоров, подтверждаются в соответствии с разными договорами
Дело 1: (2019) Цзин Минь Юрисдикция Чжун No 325
Краткое изложение решения суда: В результате передачи прав кредитора не могут возникнуть новые права, а только смена кредиторов, и получатель кредитора может осуществлять права только в пределах прав первоначального кредитора, но не может осуществлять права, выходящие за рамки прав первоначального кредитора. Юрисдикция, вытекающая из прав кредитора и отношений задолженности между первоначальным кредитором и первоначальным должником, не будет изменена в результате передачи прав кредитора. Когда правопреемник кредитора предъявляет требование к должнику, он может разрешить спор только на основании юрисдикции, вытекающей из первоначальных отношений кредитор-долг, но не может изменить подсудность дела. Следовательно, местом исполнения договора в данном случае, то есть местом нахождения стороны, получающей валюту, должно быть место жительства первоначального кредитора, компании Hebei Breeze
Дело 2: (2021) Ху Минь Юрисдикция Чжун No 24
Краткое изложение мнения по судебному решению: Правопреемник подал иск в Шанхайский народный суд промежуточной инстанции No 1 в связи с неоплаченными правами кредитора. Первоначальный кредитор и должник не имели письменного договора займа и не договорились о месте исполнения договора, а должник выдвинул юрисдикционное возражение на том основании, что место жительства кредитора-цессионария фактически не было связано с исполнением договора. В конце концов, Высший народный суд Шанхая отклонил апелляцию в соответствии со статьей 23 Гражданско-процессуального кодекса и статьей 18 Судебного толкования Гражданско-процессуального кодекса, оставив в силе первоначальное решение, и дело, наконец, оказалось под юрисдикцией Шанхайского народного суда промежуточной инстанции No 1.
Уступка прав требования обычно включает в себя два договора, один из которых является договором между первоначальным кредитором и должником, а другой – договором между первоначальным кредитором и цессионарием. В случае возникновения спора между правопреемником кредитора и должником по поводу исполнения первоначального договора после перехода прав кредитора место исполнения и подсудность дела определяются в соответствии с первоначальным договором. Если спор возникает в связи с подписанием или исполнением договора о передаче прав кредитора, суд юрисдикции должен быть подтвержден в соответствии с договором о передаче прав кредитора, при этом должны быть приняты во внимание правовые нормы, такие как иерархическая юрисдикция и исключительная юрисдикция.
三、 Переход прав кредитора в стадии принудительного исполнения
Переход прав кредитора продолжается от стадии судебного разбирательства к стадии принудительного исполнения, так какие же проблемы необходимо учитывать на стадии принудительного исполнения?
1. Может ли правопреемник кредитора непосредственно обратиться с заявлением о принудительном исполнении, если права кредитора перешли до начала исполнительного производства?
Если правообладатель передает свои права кредитора после того, как народный суд вынесет вступивший в законную силу юридический документ в соответствии с законом, может ли правопреемник напрямую обратиться в народный суд за принудительным исполнением? Принудительное исполнение судом основывается не только на действующих юридических документах, но и на новых правоотношениях, то есть правоотношениях между цедентом кредитора и цедентом и должником. Уступка прав кредитора не подтверждена вступившими в законную силу юридическими документами и может повлечь за собой споры по существу, например, является ли уступка прав кредитора законной и действительной, а также был ли должник уведомлен. Если эти споры по существу не подтверждены действующими юридическими документами, обращается ли правопреемник кредитора непосредственно с заявлением о принудительном исполнении, нарушая принцип разделения судебного разбирательства и исполнения?
Кейс 1: (2012) Чжи Фу Цзы No 26
Краткое содержание решения суда: Если правообладатель, определенный вступившим в законную силу юридическим документом, юридически передает права кредитора до начала исполнительного производства, правопреемник кредитора, то есть правопреемник, может непосредственно обратиться с заявлением о принудительном исполнении в качестве исполнителя, без необходимости изменения судом по принудительному исполнению определения заявителя о принудительном исполнении.Подытожим вышеуказанные случаи в сочетании с пунктом 2 статьи 16 «Положения о Верховном народном суде по некоторым вопросам, касающимся исполнительной работы народных судов (судебного разбирательства)» (поправка 2020 года):«Заявителем по принудительному исполнению является правообладатель или его наследники или наследники прав, определенных действующими юридическими документами» Видно, что если права кредитора переходят до начала исполнительного производства, правопреемник кредитора может непосредственно обратиться с заявлением о принудительном исполнении без предварительного обращения с заявлением об изменении субъекта принудительного исполнения.
2. Каким образом правопреемник кредитора может подать заявление об изменении заявителя на принудительное исполнение после вступления в исполнительную процедуру?
Статья 9 Положения Верховного народного суда по некоторым вопросам, касающимся изменения и присоединения сторон в гражданском правоприменении, гласит:Если исполнитель передает права кредитора, определенные действующими юридическими документами, третьему лицу в соответствии с законом и письменно подтверждает, что третье лицо получило права кредитора, а третье лицо ходатайствует об изменении или добавлении его в качестве заявителя на принудительное исполнение, народный суд должен поддержать его.
Так как же правопреемник кредитора обращается в суд с заявлением об изменении заявителя на принудительное исполнение? Каковы меры предосторожности?
При переходе прав кредитора после вступления в исполнительную процедуру правопреемник кредитора может подать заявление об изменении заявителя в порядке исполнительного возражения, при этом при подаче заявления об оспаривании исполнительного производства следует обратить внимание на следующие три момента:
Во-первых, подавайте материалы в окно подачи исполнительного дела, а не судье по исполнению. В соответствии с принципом разделения судебного разбирательства и исполнительного производства, судья по исполнению наказаний не рассматривает возражения против приведения в исполнение (включая возражения против актов по приведению в исполнение и возражения против предмета приведения в исполнение). После того, как заявление о приведении в исполнение принимается в срок подачи заявления, устанавливается «особый» номер дела, который рассматривается трибуналом по исполнению (судья по исполнению не участвует), и трибунал по исполнению после рассмотрения выносит определение, которое является основанием для изменения судьей по исполнению ходатайства о приведении в исполнение.
Во-вторых, подайте «Заявление о возражении против принудительного исполнения» и связанные с ним материалы. Если заявление подано не как «заявление о возражении против приведения в исполнение», а как «заявление об изменении заявления о приведении в исполнение», «заявление об изменении заявления о приведении в исполнение» или другие заявления, и в содержании заявления не указаны данные заявителя возражения, первоначального заявителя на приведение в исполнение, лица, подлежащего приведению в исполнение, и т. д., окно принудительного исполнения сообщит вам о необходимости внести в него необходимые изменения.
В-третьих, первоначальному заявителю на принудительное исполнение необходимо выдать письменное подтверждение, подтверждающее, что правопреемник кредитора получил права кредитора, участвующего в деле. Это подтверждение является важным основанием для вынесения судом по исполнению решения об изменении заявителя на приведение в исполнение. Кроме того, суд также может потребовать от первоначального заявителя сделать запись в суде для подтверждения факта перехода прав кредитора.
Вывод: Передача прав кредитора имеет большое значение на практике, но в судебном разбирательстве и исполнительном процессе возникает множество сложных проблем. Практикующие юристы должны обладать глубоким пониманием соответствующих правил и взглядов на судебную практику для более эффективного разрешения споров, связанных с переходом прав кредитора и защиты законных прав и интересов сторон.
