Критерий криминализации и ключевые моменты защиты от преступления незаконного поглощения депозитов у населения
Основной целью рубрики «Профессиональные статьи» является популяризация права путем публикации профессиональных мнений юристов, общих правовых вопросов и правовых норм, относящихся к определенной области, демонстрации личных профессиональных способностей юриста и в то же время решения общих правовых проблем в повседневной жизни.
Знакомство
Статья 176 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики [Преступление, заключающееся в незаконном освоении государственных вкладов] Любое лицо, незаконно поглощающее государственные вклады или тайно поглощающее государственные вклады, нарушая финансовый порядок, наказывается лишением свободы на срок не более трех лет или краткосрочным арестом и/или штрафом; если сумма огромна или есть другие серьезные обстоятельства, назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет и сопутствующего штрафа; Если сумма особенно велика или есть другие особо серьезные обстоятельства, назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 10 лет и штрафа.
Если подразделение совершает преступление, указанное в предыдущем параграфе, оно должно быть оштрафовано, а непосредственно ответственные руководители и другой непосредственно ответственный персонал должны быть наказаны в соответствии с положениями предыдущего параграфа.
Преступление, связанное с незаконным поглощением депозитов населения (далее именуемое «преступления, не связанные с поглощением»), является наиболее распространенным преступлением среди финансовых преступлений, особенно в области P2P, фондов прямых инвестиций и частного кредитования. Из-за расплывчатости критериев определения данного преступления в судебной практике часто возникают споры. В этой статье мы проанализируем критерий осуждения за преступления, не связанные с насилием, и обобщим эффективные стратегии защиты, основанные на последних судебных интерпретациях.
一、Критерии криминализации преступления, состоящего в незаконном освоении депозитов у населения
В соответствии со статьей 3 Разъяснения Верховного народного суда по ряду вопросов, касающихся конкретного применения закона при рассмотрении уголовных дел о незаконном сборе средств (далее именуемого «Судебное толкование незаконного сбора средств»), любое лицо, которое незаконно поглощает или тайно поглощает вклады населения, подлежит уголовной ответственности в соответствии с законом при любом из следующих обстоятельств:
(1) Незаконное поглощение или тайное поглощение государственных депозитов в размере 1 000 000 юаней или более;
(2) Незаконное поглощение или тайное поглощение 150 или более государственных депозитов;
(3) Незаконное поглощение или тайное поглощение депозитов населения, причиняющее вкладчикам прямые экономические убытки в размере 500 000 юаней или более.
Если сумма вкладов, незаконно освоенных или косвенно поглощенных у населения, составляет 500 000 юаней или более, или сумма прямых экономических потерь, причиненных вкладчикам, превышает 250 000 юаней, и одновременно имеют место любое из следующих обстоятельств, уголовная ответственность подлежит преследованию в соответствии с законом:
(1) Лица, привлеченные к уголовной ответственности за незаконный сбор средств;
(2) Получение административного наказания за незаконный сбор средств в течение двух лет;
(3) Причинение вредного социального воздействия или других серьезных последствий.
Что касается крупной суммы или других серьезных обстоятельств, то, согласно статье 4 «Судебного толкования незаконного сбора средств», при любом из следующих обстоятельств незаконное освоение или тайное освоение государственных вкладов будет признано «огромной суммой или другими серьезными обстоятельствами», как это предусмотрено статьей 176 Уголовного кодекса:
(1) Незаконное поглощение или тайное освоение государственных депозитов в размере 5 миллионов юаней и более;
(2) Незаконное поглощение или тайное поглощение 500 или более государственных депозитов;
(3) Незаконное поглощение или тайное поглощение депозитов населения, причиняющее вкладчикам прямые экономические убытки в размере более 2,5 миллионов юаней. Если сумма вкладов, незаконно освоенных или косвенно поглощенных у населения, составляет 2,5 миллиона юаней или более, или сумма прямых экономических потерь, причиненных вкладчикам, составляет 1,5 миллиона юаней или более, и одновременно существуют обстоятельства в пункте (3) пункта 2 статьи 3 настоящего толкования, то это должно быть признано «другими серьезными обстоятельствами».
Если сумма вкладов, незаконно освоенных или косвенно поглощенных у населения, составляет 500 000 юаней или более, или сумма прямых экономических потерь, причиненных вкладчикам, превышает 250 000 юаней, и одновременно имеют место любое из следующих обстоятельств, уголовная ответственность подлежит преследованию в соответствии с законом:
(1) Лица, привлеченные к уголовной ответственности за незаконный сбор средств;
(2) Получение административного наказания за незаконный сбор средств в течение двух лет;
(3) Причинение вредного социального воздействия или других серьезных последствий.
Что касается крупной суммы или других серьезных обстоятельств, то, согласно статье 4 «Судебного толкования незаконного сбора средств», при любом из следующих обстоятельств незаконное освоение или тайное освоение государственных вкладов будет признано «огромной суммой или другими серьезными обстоятельствами», как это предусмотрено статьей 176 Уголовного кодекса:
(1) Незаконное поглощение или тайное освоение государственных депозитов в размере 5 миллионов юаней и более;
(2) Незаконное поглощение или тайное поглощение 500 или более государственных депозитов;
(3) Незаконное поглощение или тайное поглощение депозитов населения, причиняющее вкладчикам прямые экономические убытки в размере более 2,5 миллионов юаней. Если сумма вкладов, незаконно освоенных или косвенно поглощенных у населения, составляет 2,5 миллиона юаней или более, или сумма прямых экономических потерь, причиненных вкладчикам, составляет 1,5 миллиона юаней или более, и одновременно существуют обстоятельства в пункте (3) пункта 2 статьи 3 настоящего толкования, то это должно быть признано «другими серьезными обстоятельствами».
二、Четыре половых признака абсорбции без греха
Согласно статье 1 Судебного толкования незаконного сбора средств, «акт вымогательства средств у общественности (включая подразделения и частных лиц) в нарушение законов и нормативных актов государства о финансовом управлении должен одновременно удовлетворять следующим четырем условиям:
(1) Незаконность: Поглощение средств без разрешения соответствующих ведомств в соответствии с законом или в форме легального бизнеса;
(2) Открытость: Публикация для общественности через Интернет, средства массовой информации, рекламные мероприятия, листовки, информацию по мобильному телефону и другие каналы;
(3) Поощрение: Обещание погасить основную сумму долга и проценты или выплатить возврат в денежной форме, в натуральной форме, акциях и т.д. в течение определенного периода времени;
(4) Социальность: поглощать средства от общества, то есть неопределенные объекты в обществе.
三、Аргументы защиты невиновности
(一)、Четыре половых признака абсорбции без греха
1.Ключевые моменты для защиты от нелегальности
Ключевым признаком этого преступления является незаконность, то есть акт поглощения депозитов у населения не утверждается соответствующими органами в соответствии с законом или поглощение средств в форме легального бизнеса. Согласно заключениям по ряду вопросов, касающихся рассмотрения уголовных дел о незаконном сборе средств, «незаконность» незаконного сбора средств должна основываться на национальных законах и нормативных актах об управлении финансами, а местные финансовые политики и ведомственные правила не включаются. Это преступление направлено на незаконное привлечение государственных средств подразделениями или частными лицами, которые не имеют квалификации для освоения депозитов населения. Если сам субъект обладает квалификацией для поглощения депозитов населения, но создает финансовые продукты в нарушение правил, вымогает сбережения под высокие проценты без разрешения и злонамеренно конкурирует, это также нарушает финансовый порядок. За такое поведение обычно применяется «Закон о коммерческих банках» для наложения административных наказаний, и нецелесообразно рассматривать их как это преступление. Это означает, что если поведение преступника соответствует специальным местным правилам или прямо не запрещено национальными законами и нормативными актами о финансовом управлении, есть основания для защиты утверждать, что оно не является незаконным.
2. В ответ на пункты общественной защиты
В «Мнениях по некоторым вопросам, касающимся рассмотрения уголовных дел о незаконном сборе средств» указывается, что участники фандрайзинга распространяют информацию о поглощении средств среди общественности различными способами или сознательно допускают распространение информации о сборе средств, которая является обширной и неконкретной, а также является «открытой публичностью». С другой стороны, если участник фандрайзинга только в частном порядке поглощает депозиты от конкретной цели, а конкретная цель публикует информацию о сборе средств для общественности без ведома фандрайзера, такая ситуация не соответствует характеристикам открытости. В этом случае субъективное познание участника фандрайзинга и степень его контроля за распространением информации могут быть защищены в качестве доказательства того, что его проведение не соответствовало требованиям раскрытия информации, предусмотренным законодательством. [Преступление Лю в незаконном освоении государственных депозитов [Дело No (2019) Jin 09 Xingzhong No. 369], Лю неоднократно занимал деньги у Ма, Ли и других лиц, представленных этими двумя, из-за необходимости управлять табачным и алкогольным магазином. Первый суд приговорил Лю к трем годам тюремного заключения, и Лю подал апелляцию. Суд второй инстанции постановил, что, учитывая такие факторы, как метод публичности Лю и ограниченность круга лиц, получающих информацию, это не относится к «публичной гласности». Лю занял деньги в общей сложности у шести человек, из которых Ма, Ма 1, Ли и Лю знали друг друга до займа, а остальные трое имели конкретные отношения с представляющим Ма или Ли соответственно, и объект займа, очевидно, не был обширным и неконкретным, и не имел элемента «поглощения средств от неопределенных объектов в обществе». В конце концов, суд изменил приговор и оправдал Лю.
3.Ключевые моменты для защиты поощрений
Не все обещания выплатить долги и проценты не являются побуждением к греху. Только в том случае, если дополнительное обязательство принимается на основе обязательства погасить основную сумму долга и проценты, а также получать прибыль, значительно превышающую норму прибыли от общезаконных инвестиционных продуктов в обществе, оно может обладать характеристиками побуждения. Если субъект осуществляет только обычную кредитную и финансовую деятельность для обеспечения погашения долга или предоставления разумного вознаграждения, это является законным гражданским актом. В защите можно доказать, что обязательство субъекта находится в разумных пределах путем сравнения обычной рыночной нормы прибыли на инвестиции и не является стимулом. 【В деле о том, что шанхайская компания с ограниченной ответственностью и Ву XX незаконно поглощает государственные депозиты [Дело No (2013) Huangpu Xing Chu Zi No. 1008], в процессе заимствования денег у других лиц, У не договорился о процентах или возвратах, а также предоставил залог недвижимости и ювелирных изделий для части кредитов, поэтому вышеупомянутые действия У не соответствовали характеристикам преступления незаконного поглощения государственных вкладов. 】
4.Обращение к пунктам социальной защиты
Социальность относится к поглощению средств у общественности, то есть неопределенных объектов в обществе. С юридической точки зрения, из числа «неуказанных целей» явно исключаются «родственники и друзья» и «внутренний персонал подразделения», которые не являются преступниками. Тем не менее, для других участников, не являющихся абсорбентами, или тех, кого рекомендовали родственники и друзья, они, как правило, будут признаны неабсорбторами. В то же время количество людей, завербованных в результате неабсорбции, также является важной основой для определения того, является ли преступник преступлением, не связанным с абсорбцией, и диапазона приговоров после того, как преступление было составлено. 【Дело Шан XX о совершении преступления незаконного освоения государственных вкладов [Дело No (2019) Shaanxi 0881 Xingchu No. 502], пункт 2 статьи 1 «Толкования Верховного народного суда по некоторым вопросам, касающимся конкретного применения закона при рассмотрении уголовных дел о незаконном сборе средств» предусматривает, что без публичной огласки и поглощения средств родственников, друзей или подразделений для конкретных целей это не является незаконным поглощением государственных вкладов или скрытым поглощением государственных вкладов. 】
（二）Определение сомнительных аргументов защиты с субъективным умыслом
Преступление незаконного поглощения вкладов населения субъективно проявляется как умышленность, то есть преступник должен четко знать, что его деяние заключается в незаконном поглощении вкладов населения, но все же надеяться или допустить наступление вредного результата нарушения финансового порядка. Если краудфандинговая интернет-платформа осуществляет незаконную деятельность по сбору средств без одобрения соответствующего экономического административного департамента, ключ к определению того, является ли платформа преступлением, заключается в том, осознает ли она субъективно преступное деяние. Если малому и микропредприятию не хватает осведомленности о модели финансирования краудфандинговой платформы и объективно не участвует в конкретных аспектах финансирования, оно не должно быть признано преступлением, поскольку у него нет субъективного намерения его поглотить. 【Sheng Moumou незаконно поглощала государственные депозиты [Case No. (2019) Anhui 0223 Xingchu No. 68], суд постановил, что привлечение средств и заимствования Sheng Moumou объективно использовались для производства и эксплуатации, а законтрактованные или законтрактованные строительные проекты финансировались из-за нехватки средств и не имели субъективного намерения поглотить депозиты и подорвать национальный финансовый порядок. Окончательный вердикт был таков: Шэн Моумоу невиновен. 】
（三）Аргументы защиты за разумное использование средств
В дополнение к «отсутствию разрешения», незаконность преступления незаконного поглощения депозитов у населения также включает в себя «заимствование законных форм бизнеса для поглощения средств». На практике разграничение между подлинной нормальной предпринимательской деятельностью и незаконным сбором средств под видом предпринимательской деятельности является важным прорывом для правозащитников, чтобы узнать о своих преступлениях. С точки зрения цели установления данного преступления, оно направлено на пресечение незаконных и преступных деяний, нарушающих финансовый порядок, а финансовый порядок в основном воплощается в сфере оборотных средств и валюты, и только использование привлеченных средств для косвенного финансирования с целью оборотного капитала и валюты будет нарушать национальный финансовый порядок. Согласно соответствующим судебным толкованиям Уголовного кодекса, если деяние имеет истинное содержание продажи товаров или оказания услуг или основной целью является их совершение, даже если оно соответствует характеристикам неосвоения, оно не должно быть признано преступлением незаконного освоения государственных вкладов. Поэтому, когда преступник поглотил средства, большая часть средств используется для реальной инвестиционной деятельности, а оставшиеся неиспользованные средства можно обоснованно объяснить, можно утверждать, что данное преступление не установлено. Как уже было сказано выше. 【Дело о незаконном поглощении Шэн Момоу государственных депозитов [Дело No (2019) Anhui 0223 Xingchu No. 68]. 】
（四）Точное разграничение преступлений, совершенных подразделениями и физическими лицами
Подразделения также могут стать субъектом этого преступления, и в Китае действует система двойного наказания за единичные преступления, то есть подразделение штрафуется, и в то же время непосредственно ответственные руководители и другой непосредственно ответственный персонал наказываются в соответствии с положениями. Руководители, несущие прямую ответственность, и другие непосредственно ответственные сотрудники подразделения, назначившего подразделение, не должны основываться исключительно на своем положении, но должны всесторонне учитывать такие факторы, как их должностные полномочия и содержание в преступлении подразделения, значимость дел, которыми они занимаются, и бизнес по привлечению капитала, существенное влияние на непоглощающее поведение и их субъективное психологическое состояние, чтобы определить, является ли преступник преступлением. Несмотря на то, что рядовой сотрудник подразделения подозревается в преступной деятельности, он выполняет только обвинение, выдвинутое подразделением, и это не является результатом его личного умысла или поведения, поэтому нецелесообразно устанавливать, что сотрудник совершил преступление в виде незаконного присвоения государственных депозитов. 【Классическое дело Сунь Момоу о незаконном поглощении государственных депозитов [Дело No (2013) Qing Xing Chu Zi No. 514], суд постановил, что, хотя Сунь Момоу был финансовым директором компании, его действия, такие как сбор денег с клиентов, выдача гонораров за консультационные услуги, выделенные подразделением клиентам, и погашение основной суммы долга и процентов, выполняли обязанности, возложенные подразделением, и Сунь Момоу не имел права принимать решение, и его действия по распоряжению финансами были пассивным действием во всех фактах, связанных с преступлением, и играли лишь определенную вспомогательную роль. Подводя итог, суд постановил, что обвинение прокуратуры в том, что данное дело было деянием Сунь Моуму, не было обосновано, и что Сунь Моуму не виновен в незаконном освоении государственных депозитов в качестве физического лица, и постановил, что Сунь Муму не виновен. 】
