明确来源主体：区分模板为对方提供、第三方下载、企业自制还是官方发布。对于对方提供的模板，需重点审查条款是否存在“权利倾斜”——如过多免除对方义务、加重己方责任的约定；对于互联网下载的模板，建议多渠道获取同类文本进行比对，排查条款缺失、矛盾等问题。

        1.确认专业程度：非律师或法务起草的模板，往往存在必备条款缺失（如合同履行期限、违约责任、争议解决方式）、法律术语使用错误等问题，需经专业人士审核后再使用。例如，某房屋租赁合同中“手写内容除签名按印外均无效”的约定，若未注意合同空白条款（租赁期限、物品清单）需后续手填，将因未履行签名按印手续引发效力争议。

        2.争夺起草主导权：合同起草方通常具备条款设计的主导优势，能够优先锁定己方核心利益。实践中，建议当事人主动争取合同起草权，若确需接受对方提供的模板，应坚持“全面审核+大幅修改”的原则，避免因碍于情面导致利益受损。

        （二）适配性分析：明确模板的适用边界

        1.对照官方说明：对于官方或行业协会发布的示范文本，首先查阅其使用说明、适用范围等指引性内容，确认是否与自身交易场景匹配。如《建设工程施工合同（示范文本）》限定适用于特定类型建设工程，当事人需结合项目性质判断是否需要调整通用条款。

        2.评估风险匹配度：结合交易中的核心风险点，审查模板条款是否具备针对性。例如，涉及融资性贸易、明股实债等特殊交易目的时，需在模板基础上增加担保条款、真实交易目的确认条款等，避免因条款缺失导致法律关系认定困难。

        （三）个性化完善：结合交易目的查漏补缺

        1.逐条审视条款：以己方交易目的为核心，对模板条款进行逐一审定，删除与交易无关的冗余条款，补充缺失的关键内容。例如，生产经营用途的房屋租赁，需补充注册地址迁出义务、经营损失赔偿限额等条款；涉外交易需增加准据法、争议解决机构选择等内容。

        2.优化权利义务配置：根据交易双方的谈判地位、履约能力，调整条款的公平性与可执行性。例如，针对履约能力较弱的交易方，可增加保证金、分期支付、违约预警等条款；针对标的价值较高的交易，需细化验收标准、质量保证期、违约责任计算方式等内容。

        3.专业审核把关：对于重大交易或复杂合同，建议委托律师、法务等专业人士进行最终审核，重点排查条款的合法性、逻辑性、可执行性，防范潜在法律风险。