Понимание нарушений авторских прав в кино и AI за одну статью: здесь описаны беспорядки, ответственность и шаги по защите прав
Введение
Когда технологии AI для замены лиц, восстановления голосовых отпечатков и однокнопочного создания короткометражных фильмов становятся трендом, создание фильмов и сериалов переживает беспрецедентный скачок эффективности, но сопутствующие нарушения авторских прав также усиливаются. От того, как классические фильмы и сериалы изменяются AI, до того, как образы и голоса актеров незаконно используются с целью получения прибыли, и до использования материалов фильмов без разрешения для обучения моделей AI — бесчисленное множество правообладателей и творцов становятся жертвами технических бонусов. Технологическая нейтральность вовсе не является «золотой картой» для освобождения от ответственности за нарушения авторских прав, и создание фильмов с помощью AI также должно строго соблюдать правовые нормы! В этой статье систематически рассматриваются границы правового регулирования нарушений авторских прав в AI-фильмах с точки зрения нарушений, судебной практики и определения ответственности.
один、Обзор хаоса с нарушением авторских прав в AI-кино
（один）AI замена лиц/кража голоса (нарушение прав личности)：Нарушитель без разрешения актёра использует его лицо и уникальный голосовой отпечаток для ИИ-короткометражек, коротких видео, прямых трансляций с продажами, а также для создания поддельного незаконного контента, произвольно и неправомерно изменяя и злоупотребляя образом актёра.
（два）Самовольное присвоение материалов кино и телевидения (нарушение авторских прав)：Лицо, нарушающее авторские права, без разрешения захватывает сюжет, сцены, музыкальное сопровождение и образы персонажей классических фильмов и телешоу, используя ИИ для монтажа, адаптации и создания нового видео, под видом «вторичного творчества» или «личного развлечения» распространяет его и извлекает прибыль, по сути это наглая копия оригинального произведения.
（три）Нарушение прав при обучении ИИ-моделей：При разработке AI-моделей для кино и телевидения незаконный массовый сбор защищённых авторским правом фрагментов фильмов, материалов с персонажами и т. д. для обучения прямо нарушает законные права и интересы правообладателей кино и телевизионных произведений.
（четыре）ИИ радикально переделывает классику, оскверняя IP и нарушая закон дважды：Нарушитель авторских прав злонамеренно изменяет классические сюжеты фильмов и сериалов и характеристики персонажей для привлечения трафика, что не только противоречит духу оригинального произведения, но и использует ключевые элементы оригинального произведения без разрешения, что предполагает множественные нарушения.
Более того, некоторые нарушители используют как оправдание «некоммерческое использование» или «автоматическая генерация ИИ», чтобы уклониваться от ответственности, но эти доводы в суде совершенно не выдерживают проверки, и как только происходит нарушение, юридическая ответственность неизбежна.
два、Судебная практика по вопросам нарушения авторских прав в фильмах и видео с использованием ИИ
Один.Полный возврат в законных случаях (без нарушения договора)
（один）Голливудский гигант подал в суд на китайскую AI компанию MiniMax
В сентябре 2025 года дочерние компании Disney Marvel Comics, Lucasfilm, 20th Century Fox и Universal Pictures, а также DreamWorks Animation, Warner Bros. Entertainment, DC Comics, Cartoon Network, Turner Entertainment и Hanna-Barbera Productions совместно подали в федеральный окружной суд Центрального округа Калифорнии иск против китайской AI-компании MiniMax. Её обвиняют в том, что продукт AI «Conch AI» при обучении и генерации массово копировал и воссоздавал фильмы и комиксы, что составляет несанкционированное воспроизведение, распространение, создание производных произведений, публичное отображение и публичное исполнение, нарушая Закон США об авторском праве.
В иске приведены конкретные примеры нарушений: пользователю достаточно ввести простую текстовую команду «Человек-паук раскачивается на паутине между небоскребами», и Conch AI может сгенерировать высококачественные загружаемые изображения и видео с персонажем Человеком-пауком, защищённым авторским правом Disney; аналогично платформа может создавать таких популярных анимационных персонажей, как миньоны из «Гадкий я» студии Universal и Супермен из комиксов DC компании Warner Bros. Ещё больше недовольства у истцов вызывает то, что MiniMax не отреагировала на требования компаний-продюсеров прекратить нарушение авторских прав.
В иске истцы попросили судебное разбирательство присяжными и заявили о требовании денежной компенсации, сумма которой прямо не указана, либо о возмещении законом предусмотренного ущерба до 150 000 долларов за каждое нарушенное произведение (в случае умышленного нарушения). Кроме того, истцы просят суд издать временный и постоянный запрет, чтобы остановить продолжающееся предполагаемое нарушение со стороны MiniMax. В совместном заявлении крупные кинокомпании ясно дали понять: «Мы поддерживаем инновации, которые усиливают человеческое творчество, но необходимо защищать вклад бесчисленных создателей и всей индустрии креатива. Иск против MiniMax вновь демонстрирует нашу решимость совместно преследовать нарушителей, где бы они ни находились».
（два）Дело о нарушении права на изображение актёра в коротком AI-фильме с заменой лиц
20 марта 2026 года Пекинский интернет-суд сообщил о деле, возникшем из-за споров о праве на изображение, вызванного короткометражным сериалом с AI-заменой лиц, который «поразительно» напоминал известную актрису Дили Жеба. Суд установил, что в спорном сериале всего 44 серии общей продолжительностью около 90 минут, из которых два фрагмента использовали технологию замены лиц с помощью AI, и лица актёров после замены имели определённое сходство с истицей. На социальных платформах появились темы типа «короткометражка, предположительно с заменой лица актёра», многие пользователи обсуждали и сомневались в том, что сериал использовал изображение истца Дили Жеба. Истец предоставил объяснение процесса создания, однако не смог воспроизвести процесс замены лица по требованию суда, и его доказательства не были приняты.
Суд признал, что производители короткометражного сериала самостоятельно использовали технологию глубокой синтезации для создания образа, сильно напоминающего определённого актёра, что нарушает право на изображение; вещатели сериала также не выполнили должные обязанности по проверке и несут соответствующую ответственность. В настоящее время решение суда первой инстанции вступило в силу.
三、AI影视侵权的核心法律依据
（一）著作权保护：影视版权不容侵犯
根据《中华人民共和国著作权法》，影视作品属于受法律保护的视听作品，其剧情设定、画面内容、配乐、角色形象、剪辑手法等均为著作权保护客体。
未经著作权人许可，通过AI技术对影视作品进行复制、改编、传播、演绎，均属于侵权行为，需承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。
（二）人格权保护：肖像、声音受法律严格守护
《中华人民共和国民法典》第四编人格权明确规定，自然人享有肖像权，禁止利用信息技术手段伪造、篡改、擅自使用他人肖像；自然人的声音权益参照肖像权保护，未经同意，任何人不得克隆、使用他人声音用于商业或公开传播。只要AI生成形象能被公众识别为特定自然人，一律认定侵权。
（三）专门法规：AI内容合规有硬性要求《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》明确要求，AI生成的影视、视频内容必须添加显著标识，严禁利用AI侵害他人肖像权、著作权，网络平台需履行内容审核义务，及时下架侵权内容。
四、责任厘清
AI影视侵权往往涉及多方主体，绝非制作方一方担责：
（一）内容制作方：系直接实施侵权行为，承担首要侵权责任，无论是否商用，只要未经授权使用他人权利，就需依法赔偿。
（二）网络传播平台：未尽到内容审核义务，未及时下架侵权作品，需承担连带责任。不能以“已获得著作权授权”为由，忽视肖像权、声音权的审查义务。
（三）AI技术服务方：为无授权侵权素材提供模型训练、合成技术支持，未履行前置审核义务，同样需承担相应法律责任。
五、维权指南：遭遇AI影视侵权 这样做！
无论是影视版权方、演员，还是普通民众，遭遇AI影视侵权时，无需恐慌，按以下步骤维权：
（一）固定证据：第一时间通过截图、录屏、公证等方式，保存侵权视频、传播链接、浏览量、商业收益等证据，防止证据被删除篡改。
（二）平台投诉：向传播侵权内容的网络平台提交侵权通知，要求平台立即下架、屏蔽侵权内容，平台有义务及时处理并反馈。
（三）法律追责：与侵权方协商无果后，可向法院提起诉讼，主张停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失，维权时的律师费、公证费等合理开支，可主张由侵权方承担。
法律守护创新，更严惩侵权。AI技术为影视行业带来了无限可能，但技术创新永远不能凌驾于法律之上。唯有守住法律红线，AI技术才能真正赋能影视行业，实现良性发展。别让技术红利，变成侵权的“罚单”！
